Gehalt mal 15
Aktionäre haben im letzten Jahr ganz gut verdient, die Vorstandschefs der weltgrößten Vermögensverwaltungsgesellschaften noch viel besser. Ihr Extrasalär erreichte teils astronomische Höhen. Die Debatte über Bonuszahlungen ist wieder auf dem Tisch.
Dieser Artikel ist älter als ein Jahr.
Die „Financial Times“ hat einen Blick auf die Gehaltszettel der führenden Assetmanager geworfen. Diese hätten 2015 Bonuszahlungen kassiert, die sich auf das 20-Fache und mehr ihrer regulären Gehälter summierten. Laut der Londoner Zeitung beliefen sich die Sonderzahlungen im Durchschnitt auf 1.500 Prozent des Fixgehalts.
Unter den Vorstandschefs der 20 größten Vermögensverwalter in Europa und den USA hätten die von BlackRock, Larry Fink, und James Kennedy von T. Rowe Price die höchsten Extrazahlungen erhalten: Fink hätte fast das 30-Fache seines Grundgehalts in Form von Boni und Aktienzuteilungen (knapp 27 Mio. Dollar oder 24 Mio. Euro) erhalten, Kennedy etwa das 24-Fache (knapp acht Mio. Euro). Bei Topinvestmentbankern hätte der variable Gehaltsanteil im Schnitt das Zehnfache des Fixums ausgemacht. BlackRock ist die weltweit größte Asset-Management-Gesellschaft.
Die „Schande“ der Wirtschaftskrise
Damit stellten sich erneut Fragen über „unangebrachte“ Gehaltsstrukturen, heißt es in der „Financial Times“. Während der Finanzkrise ab 2008 waren die Prämien für Banker und Fondsmanager Dauerthema. Sogar US-Präsident Barack Obama sprach angesichts der Bonipraxis an der Wall Street damals von einer „Schande“. In der EU wurden die Extrazahlungen per Gesetz gedeckelt.
Share Action, eine Organisation, die sich dem Thema verantwortungsvolle Investments verschrieben hat, kritisiert gegenüber der „Financial Times“ diesen Wildwuchs an Boniregelungen. Die seien „außer Kontrolle“, sagte Camilla de Ste Croix, Politikbeauftragte bei Share Action.
Prämien teils per Gesetz gedeckelt
Gesetzliche Regelungen würden im Bankensektor greifen, aber nicht in der Fondswirtschaft. Die Gesellschaften argumentierten mit Flexibilität in der Entlohnung. Vereinfacht gesagt: Manager erhielten ein „niedriges“ Grundgehalt und dazu variable Boni, je nachdem, wie das Geschäft läuft. Das hätte zur Folge, dass man in schlechteren Zeiten niemanden entlassen müsse.
Dieses Argument greife aber auch nicht wirklich, heißt es in der „Financial Times“ - seien doch teils die Grundgehälter schon enorm hoch. Es gebe eine „hohe Korrelation zwischen hohen Gehältern und hohen Boni“, so David Blake, Ökonom an der Londoner Cass Business School.
Beginnendes Umdenken?
Neil Woodford, einer der britischen Topfinanzmanager und Gründer von Woodford Investment Management, hat laut „Financial Times“ Boni in seinem Unternehmen gestrichen. Auch andere Unternehmen hegten ähnliche Pläne. Boni ja, aber als Teil des Gehalts und nicht ein Vielfaches davon, laute das Credo. Ein italienischer Fonds zahle Boni überhaupt nur noch zur Pensionierung aus. Das solle bewirken, dass Manager längerfristiger im Sinne der Anleger denken und salopp gesagt nicht nur auf das rasche Geld aus sind.
Lee Higgins, Geschäftsführer von Buy-Side Club, einem Recruiting-Unternehmens für Finanzmanager, sieht die Deckelung für Boni als eine Art Anlassgesetzgebung. Die Deckelung sei wegen eines „öffentlichen Aufschreis“ und Risikoexzessen im Investmentbanking eingeführt worden. Für Fondsgesellschaften sei sie „kontraproduktiv“. Die Verantwortung, die die Manager für das Geld ihrer Kunden hätten, müsste sich auch in ihrer Entlohnung widerspiegeln.
Schreckgespenst Rohölpreis
Stichwort verdienen: Auch 2016 dürfte es für Fonds weiter nicht schlecht laufen. Zumindest das Auf und Ab des Erdölpreises hat laut „Wall Street Journal“ einen Teil seines Schreckens verloren. Hatten die Leitsorten Brent und WTI in den letzten Monaten die Börsenkurse regelmäßig nach unten gezogen, hätten sie das zuletzt nicht mehr getan.
Ein sinkender Rohölpreis - und Preise für Industrierohstoffe generell - wird in der Regel mit sinkender Nachfrage und folglich schwächerer Konjunktur, insbesondere in den großen Schwellenländern, assoziiert. Mittlerweile hätte sich die Finanzwirtschaft offensichtlich mit der aktuellen Preisspanne arrangiert, heißt es im „Wall Street Journal“. Aktuell gelte offenbar: Der Ölpreis sinkt, aber „die Börsen interessiert es nicht“.
Links:
