Großbetriebe geben den Ton an
Boden ist ein begrenztes - und schrumpfendes - Gut. Doch die landwirtschaftliche Fläche wird nicht nur kleiner, sie konzentriert sich zunehmend in den Händen weniger. Das gilt nicht nur für Länder in Afrika oder Lateinamerika. Auch in der EU drängen Großbetriebe kleinere landwirtschaftliche Betriebe zunehmend ins Aus, zeigt der neue Bodenatlas.
Dieser Artikel ist älter als ein Jahr.
Der Bericht wurde am Donnerstag in Berlin vorgestellt. Daran mitgearbeitet haben der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND), die Heinrich-Böll-Stiftung, Le Monde Diplomatique, das Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) und GLOBAL 2000. Passend zum internationalen Jahr des Bodens betrachtet das Nachschlagewerk auf 54 Seiten die verschiedensten Aspekte zum Thema - aus globaler ebenso wie aus regionaler Perspektive.
Bruder des Fleischatlanten
Seit 2013 erscheint einmal jährlich der Fleischatlas. Er behandelt die globalen Zusammenhänge der industrialisierten Produktion von Fleisch und des Fleischkonsums. Der Bodenatlas soll ähnliche Fakten zu Landwirtschaft und Bodennutzung im Allgemeinen liefern.
So stellt der Bericht etwa fest, dass zwischen 2000 und 2010 in der gesamten EU die Zahl der kleinen landwirtschaftlichen Betriebe um fast ein Drittel zurückging. Den Grund verortet die Studie zum einen in den EU-Agrarsubventionen. Da diese nach Hektar bezahlt werden, profitierten Großbetriebe verhältnismäßig stark: „Durch die Flächenbindung erhalten die größten 20 Prozent der Betriebe rund 85 Prozent aller EU-Agrarsubventionen, und das 1 Prozent der allergrößten Betriebe kassiert schon 30 Prozent.“
Das „sowjetische Erbe“ in der Landwirtschaft
Laut Jörg Gerke, Agrarwissenschaftler und Autor des betreffenden Kapitels, begünstigt aber nicht allein die EU-Politik das Wachstum von Großbetrieben - zumindest in den östlichen Ländern der EU. Gerke spricht vielmehr von einem „sowjetischen Erbe“ der ehemaligen Ostblockländer. „Schon unter Lenin brach die Kommunistische Partei die traditionellen Verhältnisse auf dem Land auf, verstaatlichte viele Betriebe und legte sie zusammen. Bäuerliche Agrarstrukturen wurden marginalisiert“, schreibt der Agrarwissenschaftler. Nach dem Zusammenbruch des Ostblocks seien die Strukturen dann vielerorts beibehalten worden.
Nach der Wiedervereinigung Deutschlands seien etwa die ehemals verstaatlichten Nutzflächen in der DDR nahezu ausschließlich an große landwirtschaftliche Firmen vergeben worden - und zwar vor allem an solche, die aus DDR-Betrieben hervorgegangen waren. Das habe dazu geführt, dass sich heute in Ostdeutschland große Teile der Agrarfläche in der Hand weniger großer Betriebe befänden. „Die Verteilung der Flächen hat ein quasi feudales Ausmaß erreicht“, heißt es in dem Bericht.
Investoren treiben Bodenpreise nach oben
Ähnliches beobachtet die Studie in den östlichen EU-Ländern. Laut den im Bericht verwendeten Daten des Statistischen Amts der Europäischen Union (Eurostat) werden in Bulgarien 20 Prozent der Fläche gerade einmal von 0,04 Prozent der Betriebe bewirtschaftet - mit einer durchschnittlichen Größe von 3.128 Hektar. In Ungarn sind es 0,44 Prozent mit 3.164 Hektar, in der Slowakei 0,14 Prozent und 3.934 Hektar. In anderen Worten: Große Teile der landwirtschaftlichen Fläche werden von wenigen, dafür umso größeren Betrieben bewirtschaftet.
Reuters/Eduard Korniyenko
Landwirtschaft in Osteuropa findet oftmals im großen Maßstab statt
Laut Bodenbericht begünstigt diese Situation den Ausverkauf von Boden an externe Investoren. Anleger interessierten sich vor allem für große zusammenhängende Flächen und Betriebe - die sie im Osten Europas weitaus häufiger vorfänden als in West- und Mitteleuropa. Laut BUND-Vorsitzenden Hubert Weiger geht mit der Landkonzentration ein Anstieg der Preise für Ackerland einher. So habe sich der Bodenpreis in Deutschland innerhalb von zehn Jahren verdoppelt. In Rumänien seien die Preise für Ackerland im selben Zeitraum sogar um 1.800 Prozent gestiegen. „Kleinbetriebe und Kleinbauern müssen oft aufgeben, weil sie nicht mehr konkurrieren können“, so Weiger.
Landnahme im großen Stil
In verschärfter Form sind solche Entwicklungen schon länger aus Afrika und Lateinamerika bekannt. Ausländische Regierungen oder internationale Agrarkonzerne kaufen dort im großen Stil landwirtschaftliche Flächen. Dabei handelt es sich laut Global 2000 auch um Flächen, die eigentlich für die allgemeine Nutzung der Bevölkerung gedacht waren oder um Land, dessen Eigentümer durch die Regierung enteignet wurden. Die Konzerne bauten auf den Flächen dann Agrarprodukte an, die hauptsächlich für den Exportmarkt bestimmt seien. Der Bevölkerung an Ort und Stelle bleibe so nicht mehr genug Land, um Landwirtschaft für den Eigenbedarf zu betreiben, heißt es in einer Aussendung der Umweltschutzorganisation vom Donnerstag.
EU als globales Trampeltier
Der größte Profiteur dieser Entwicklung sei Europa - kein anderer Kontinent greife für seinen Konsum auf fremdes Land zurück, heißt es im Bericht. Laut der Studie beträgt der „Landfußabdruck“ der EU pro Jahr gut 640 Millionen Hektar - eineinhalbmal so viel wie die Fläche aller 28 Mitgliedsstaaten. „Die EU ist der weltweit größte ,Importeur‘ von Landflächen. Das meiste davon geht auf das Konto der intensiven Fleischproduktion“, kritisierte Böll-Stiftungsvorstand Barbara Unmüßig bei der Präsentation am Donnerstag.
Außerdem wirke sich die intensive Bodennutzung stark auf die weltweiten Ökosysteme aus, ergänzte Klaus Töpfer vom IASS. Schließlich seien die Böden neben den Meeren die wichtigsten Speicher von Kohlendioxid (CO2). Die Freisetzung von CO2 aus den Böden durch nicht nachhaltige Bewirtschaftung sei nur eines der Probleme durch Intensivnutzung. „Und was wir bei der Auslagerung unseres Boden-Fußabdrucks gerne vergessen: Wo wir unseren Fuß dann hinsetzen, steht ja schon ein anderer Fuß“, so Töpfer.
Links:
