CIA will Fakten schaffen
Bereits nächstes Jahr will US-Präsident Barack Obama mit dem Abzug aus Afghanistan beginnen. Das US-Militär und der Geheimdienst CIA unternehmen alles, um die Taliban und Al-Kaida bis dahin so weit wie möglich zu schwächen - gerade auch in deren Rückzugsgebiet im pakistanischen Grenzgebiet. Obamas Haupthoffnung ruht dabei auf dem Einsatz von Drohnen, also unbemannten Kampfflugzeugen.
Dieser Artikel ist älter als ein Jahr.
Im Herbst erhöhten die USA massiv ihren Drohnenkrieg in Pakistan: Im September wurden 22-mal Reaper und G-Drohnen zum Bombardieren von mutmaßlichen Al-Kaida-Kämpfern eingesetzt - so viele wie noch nie zuvor binnen eines Monats. Auch im Oktober gab es bereits mehrere tödliche Angriffe mit den von den USA aus gesteuerten Drohnen. Insgesamt hat Obama - im Vergleich zu Amtsvorgänger George W. Bush - die Drohnenangriffe mehr als verdreifacht, mit angeblich mehr als 700 Toten, darunter viele Zivilisten, wie die BBC berichtete.
Drohnen-„Surge“ vor Dezember
Grund für die jüngste Eskalation des Drohnenkriegs - ähnlich der Truppenaufstockung in Afghanistan („Surge“) - auf dem Staatsgebiet des wichtigsten US-Verbündeten Pakistan dürfte die im Dezember anstehende Zwischenbilanz der Afghanistan-Strategie durch die Regierung Obamas sein. Davor sollen offenbar noch sichtbare Fortschritte erzielt werden.
Zweifel an ferngesteuerter Strategie
Doch Kritik und Zweifel an der Sinnhaftigkeit von Obamas Militärstrategie werden immer lauter. Kritiker monieren, dass die Angriffe mit ferngesteuerten Drohnen unverhältnismäßig viele zivile Opfer fordern und die Souveränität des wichtigen Alliierten Pakistan verletzen. Die Attacken seien daher in Pakistans Bevölkerung verhasst und würden in der Folge mehr Terroristen „erzeugen“ als töten.
Bereits vor mehr als einem Jahr hatte der frühere Berater von David Petraeus, David Kilcullen, vor dem außenpolitischen Ausschuss des US-Senats gefordert, die Drohneneinsätze einzustellen. Wenig später betonte er in einem Kommentar für die „New York Times“, dass die Drohnen 14 „führende Terroristen“ und 700 Zivilisten getötet hätten und damit eine Trefferquote von lediglich zwei Prozent aufwiesen.
Das Datenproblem
Das US-Magazin „Foreign Policy“ zweifelt dagegen an den hohen zivilen Opferzahlen. Tatsächlich gibt es keine gesicherten Daten: Die CIA verweigerte jede Information, da diese Einsätze nach offizieller Washingtoner Lesart gar nicht existieren. Die gezielten Tötungen von Taliban und Al-Kaida-Kämpfern führt die CIA als verdeckte Operation durch, da die USA mit Pakistan nicht im Krieg stehen.
Die in den westlichen Medien zirkulierenden Zahlen sind laut „Foreign Policy“ jene Daten, die die pakistanische Presse von den Taliban übernimmt. Überprüft werden können diese Angaben nicht, weil die Grenzregion zu Afghanistan militärisches Sperrgebiet ist.
In manchen Interviews berichten Überlebende von Angriffen, in den Dörfern der Grenzregion lebten die Bewohner Tag und Nacht in Angst vor US-Luftangriffen. Andererseits gibt es Berichte, dass es ebenso vehemente Befürworter wie Gegner der Drohnenstrategie in der pakistanischen Bevölkerung gibt.
US-Geheimhaltung „absurd“
„Foreign Policy“ forderte die US-Regierung bereits vor Monaten auf, in die Offensive zu gehen und endlich die eigene Bilanz der Drohnenangriffe vorzulegen. Die bisherige offizielle Politik, es gebe keine Drohnen über Pakistan, sei „absurd“ - spätestens, seitdem 2009 Google-Earth-Bilder mit „Predator“-Drohnen auf einem pakistanischen Militärflugfeld auftauchten. Nur so könne die US-Regierung ihren Kritikern den Wind aus den Segeln nehmen.
Spätestens nach den Kongresswahlen Anfang November - die völlig von den innenpolitischen Themen beherrscht werden - wird die Debatte wieder mit voller Wucht ausbrechen. Denn nicht nur die Drohnenangriffe haben zugenommen, auch die Gegenschläge der Aufständischen stiegen laut BBC: Extremisten schlugen demnach binnen eineinhalb Jahren 140-mal über ganz Pakistan verstreut zu. Dabei wurden mehr als 1.700 Menschen getötet.
Strategie als Bumerang?
Letztlich wirft die Drohnenstrategie nicht nur viele juristische und humanitäre Probleme auf - es ist auch fraglich, ob sie zielführend ist. Das legt jedenfalls eine Studie der Universität Chicago nahe, die erhebliche Zweifel an der Strategie, mit der gezielten Tötung von führenden Taliban und Al-Kaida-Mitgliedern diese Gruppen nachhaltig zu schwächen, aufkommen lässt.
Die Studie ging der Frage nach, wie sich das Ausschalten von Führungskadern auf eine Terror- und Rebellengruppe auswirkt. Dazu wurden 298 Fälle - verteilt über einen Zeitraum von fast 60 Jahren - analysiert. Das Ergebnis der Studienautorin Jenna Jordan: In der Mehrheit der Fälle beschleunigt das Ausschalten des Führungspersonals den Verfall der Gruppe nicht, sondern verlangsamt oder verhindert ihn sogar.
Denn die Tötung eines Anführers könne die Entschlossenheit einer Gruppe stärken, verstärkte Gegenschläge provozieren oder die Zustimmung in der Öffentlichkeit für die Gruppe steigern, warnt Jordan in ihrer Studie.
Guido Tiefenthaler, ORF.at
Links:
